QQ群里某人发了个段子，转发如下：
说是如何让猪上树，一群人制定了三种方案：方案一，远景激励：给猪美好愿景，告诉它你就是猴子。方案二，绩效考核：告诉猪如果上不去，晚上就摆全猪宴。方案三，山寨效果：把树砍倒，让猪趴在树上合影留念。通常中央会选择第一种方案，市、区会选择第二种方案，但实际上基层往往选择第三种方案。
怎么样，有意思吧，字数虽小，但一语却能够道破现实社会中的许多问题，真实反映了基层、地方与中央之间的脱节和对待事物完全不同的看法。虽然，是应该有所差距和不同的，毕竟层次不同，从宏观的战略到具体的战术，如果是千篇一律和上下一样，那就体现不出了实践的特殊性，但现在的问题是这差距也太大了，让人啼笑皆非，从上到下，甚至于是南辕北辙，很容易就形成了一种上有政策、下有对策的局面。
就如这几天正在统计的低收入农户统计，可能中央的出发点是好的，利用政府补贴的方式，减少贫富差距，但到了地方，就是每个村分配多少指标了，比如大村40，小村20，再然后，村长书记头痛了，僧多粥少啊，现在子女的户口都是单独的，要是按户计算，那些老人都能够满足年收入低于7500元的条件，干脆就继续往下分，每个生产队几个，于是各生产队队长按照自己的感觉上报了一下，到最后，没有报上去的那些人火气冲天，纷纷上访，连八十多岁长期卧病在床的老太娘也让人抬着过来了，还喊的那个响，片里的办公室，闹哄哄地比菜市场还要热闹，一帮基层工作人员叫苦连天，心里直骂娘，搞的什么没有屁眼的玩意儿。不知道上面的决策者，看到这样的场景，脸上会是何等的精彩？
问题到底出在那里？很明显，是在上面，也可以说就是所谓的决策力。前者，完全就是脱离了客观规律，何必让猪去上树呢，因势力导，让猴子去上树，让猪去啃西瓜，这才是正道，是根本性的方向出问题了；后者，则是有点想当然，不了解基层的具体情况，好心办成了坏事。
也因此，可以明白，在大家纷纷强调提高执行力的同时，更为关键的，应该是提高决策力，如果方向错了，纵然下面的再怎么努力，也是枉然，这也是解决许多现实问题的根本。毕竟，中国的法治环境还有一定的差距，相对而言更多的是需要人治，这样的环境下，领导人的所思所想，就显得尤为重要。“上有所好，下必甚焉”，“楚王好细腰，宫中多恶死”，以及伟大领袖，在学者们还在热情洋溢地讨论如何建设北京新城的时候，一马当先地搬进了中南海，后面各部委各单位纷纷效仿，让那帮自以为是的学者们是目瞪口呆。此外，中国的老百姓，虽然有着各种各样的毛病，但其创造力与智慧，却是无穷无尽的，其勤劳与善良，举世无双，也根本就不用担心好的东西执行不下去。那些从未开张的所谓“亚洲最大游乐园”以及豪华体育馆之类的短命建筑无不在告诉我们，在抱怨歪和尚把经念歪的同时，我们是不是应该更加反思一下，这个“经”本身是否有问题？
要想提高决策力，当然需要深厚的知识铺垫，需要广泛的信息来源，以及敏锐的观察能力，深入的分析思考，否则就往往会成为三拍干部，事前猪一样，事后葛亮就是真实的写照。不过话又说回来，这个在当今，也有点不太现实，一个“官二代”“富二代”横行的社会，一个只许州官养小三，不许百姓嫖娼的社会，一个有着嫖宿幼女罪的奇笆社会，一个人大议案能够千奇百怪的社会，那些切实能够解决老百姓疾苦的“经”就不要太过于奢求了，类似于什么“母猪上树，猴子捞月，朝三暮四”之类的，也就咬咬牙接受吧，起码没有太大的祸害，大家笑一笑也就过了，认真你就输了。或者说，就目前而言，提高决策力，还是先从决策者日益下滑的道德底线与日渐高涨的利益冲动开始吧！
http://m.tangs-design.com/75317.html
推荐访问: